Réalisé par : Michael J. Bassett

Avec : James Purefoy, Max Von Sydow, etc...

Année de Prod : 2008

Durée : 1h45

Distributeur : Metropolitan Filmexport

Résumé : Dans un XIVème  siècle ravagé par les guerres de religions, un brigand, nommé Solomon Kane, va se voir poursuivi par les forces du mal sous prétexte qu’il aurait passé un pacte en échange de son âme. Niant un tel pacte, il réussit à s’enfuir et commence à mener une vie de reclus dans un monastère anglais, jusqu’à ce qu’il se fasse mettre dehors par les moines. La quête pour la rédemption de son âme commence alors.

Critique Express :

En allant voir “Solomon Kane”, je m’attendais à aller voir encore une énième production hollywoodienne de genre, avec peu de sang et une bonne dose d’humour. Il faut dire que la bande annonce met en avant un aspect vengeur du héros, qui peut faire sourire, surtout quand on voit la ressemblance de Solomon Kane avec “Van Helsing” (2004), et qu’on sait que ce dernier était plutôt axé action/comique que vrai film de vampires.

Et bien non, le film est on ne peut plus sérieux, sans humour et qui ne prend pas le spectateur pour un demeuré, ce qui fait plaisir pour un film orienté Héroïc-fantasy, avec sorciers, monstres de flammes géants et autres sorciers et démons en tous genre. Le film s’inscrit ainsi dans une ligne historique existante, et s’en inspire pour y insérer son scénario. Un scénario au goût légèrement de déjà-vu (j’avais la sensation, par moment, de voir des inspirations à “Beowulf”, sans pour autant les noter précisément).

Ainsi, le réalisateur développe pour nous une histoire qui se laisse suivre et dont le traitement est plus que flatteur.

Cependant, les principales forces de ce film sont aussi ses principaux défauts. Le film souffre, implicitement, d’une comparaison avec Van Helsing. Bien que ce dernier soit complètement différent, le look du héros, la ressemblance (volontaire?) de james Purefoy avec Hugh Jackman ainsi que le doubleur de cet acteur (le doubleur habituel de Hugh Jackman) font que si on a déjà vu Van Helsing, une désagréable sensation nous submerge : comme si on attendais quelque chose en particulier qui e vient pas, alors qu’on sait pourtant que cela n’aurais pas sa place ici. Il est clair que l’ombre du film de Stephen Sommers plane...

Regardez mon épée, elle brûle! Coool!

Mais ce n’est pas tout : pour éviter de nous servir un film trop long, on sent que le scénario à dut s’être vu amputer d’une bonne partie de son récit : la rédemption du héros est trop rapide et la propagation du “mal” en Angleterre se fait de manière sous-entendue. De plus, le manque d’humour ou de cynisme en fait un film assez lourd à digérer. Et bien que l’ennuie ne soit pas vraiment de la partie, on sent tout de même un problème de rythme dans l’histoire : Le début commence très fort, s’ensuit une cinquantaines de minutes longuettes à deux ou trois exception près, pour nous offrir un final qui s’annonce dantesque, mais qui n’est finalement “que” bien.

C’est dommage, j’aurais aimée que ce film aille au bout des choses. Ceci dit, on ne peut pas lui nier d’avoir sa propre identité (malgré les apparences) et de posséder des acteurs extrêmement bon.

Il y a comme un air de ressemblance, non?

En bref : On aurais aimé un film au rythme plus soutenu et qui aille vraiment au fond de son propos sur l’anti-héros égoïste. Il n’en reste pas moins que “Solomon Kane” est un bon film, qui mérite d’être vu, ne serait-ce que pour ses acteurs ou encore grâce à son scénario qui ne nous sert pas, comme à l’accoutumé, un film de genre à la limite de l’humoristique.

Jade C.

Les scènes de bataille sont très esthétique

Note : 6/10

Retour

N’hésitez pas à donner votre avis, il nous intéresse :